Тодор Георгиев е д-р на икономическите науки, консултант на два международни фонда с интереси в Югизточна Европа и развива своята дейност в България с партньори от Европа и Азия.
Потърсихме го за кратък коментар относно събитията, довели до сриване на платежоспособността на КТБ и поставянето на банката под специален надзор.
Как светът на бизнеса в Европа, инвеститорите и анализаторите приемат случилото се с КТБ в България? Какво послание им отправихме?
Че сме бандитска държава. Това е единственото послание.
В какво от събитията около банката виждате елементи на бандитизъм?
Ще ви кажа защо случката доказва, че сме бандитска държава. С две думи. Имаме една банка, която стои много добре на българския пазар. Под много добре разбирайте това ,че средното число на лошите кредити е 25% за цялата ни банкова система. При тази банка обаче има 1.8% лоши кредити спрямо общата си капиталова адекватност, което означава, че банката стои много добре на пазара. Второто което е, че имаме типичния случай за сферата на финансите на „неприятелско изкупуване”. Ние с вас се договаряме, аз да ви изкупя дяловоте от банката ,но вие ми казвате „няма да продавам” . При това в нормалните страни се предприема атака „неприятелско изкупуване”, което обаче минава през борсата. Изцяло по правилата на съответната комисия за ценни книжа и борси. Определен куп фирми започват масово да разпродават определени акции на тази банка и те поевтиняват, а други фирми изкупуват точно тези акции. Може да са подставени или свързани фирми, но всичко минава през фондовата борса. Това е механизмът на „неприятелското изкупуване”.
При нас обаче не става през борсата, защотовсе пак една банка е акционерно дружество. При нас става медиен натиск. Никъде по света няма медиен натиск срещу банка, защото подобни действия се санкционират изключително жестоко. В САЩ за убийство може и да оправдаят човек, а може да му дадат 30 години. За атака срещу стабилността на финансовата система на САЩ поне десетина доживотни присъди не ви мърдат. Законодателят прави огромна разлика между двете. Счита се, че чрез убийство си лишил един или двама души от живот. Атакувайки обаче бансковата система и правилата, по които работи местната икономика, говоря за публичните финанси, ти атакуваш цялата система и поставяш под риск живота на 200-300 млн души. Затова наказението е адекватно на престъплението.
При нас какво става? От една страна имаме медиен натиск. От друга страна основните вложители, които са държавата, държавните предприятия и фирми и кръгове, свързани с управлението на държавата за 6 дни изтеглиха 1 млрд. и 100 млн. лв.
Това може ли да се определи като непосилна сума за всеки трезор?
Да, абсолютно непосилна е за всеки един трезор в Европа. Да изтеглят от него 550 млн. евро и да дадат заявка ...т.е, банката се е справила с тези 1 млрд. и 100 млн. лв, но при последвалата заявка за 1 млрд 250 млн лв. В рамките на 6 дни имаме обща заявка за изтегляне на 1 млрд. и 200 млн. евро!!! Няма банка, която да оцелее. Мога да дам пример с ЮБиЕс, швейцарската банка, която е един от гигантите в света, беше разклатена само от 1 млрд. евро по време на банковите трусове през 2008 год и то много силно разклатена. СИТИ банк за един ден загуби много, акциите и паднаха от 38 долара пред септември 2008 год. до 2 цента на акция. Стават такива неща ,но не и така умишлено. Това е поведение на бандитска държава. Държавата помага на едни човек или на група хора да ликвидират една банка. Против интереса на цялото общество. Това е бандитизъм.
Наистина ли според вас банковата система е спокойна и стабилна?
Да, всичко е спокойно. Това е абсолютно изолиран случай с определен човек, собственик на една банка. Това е случаят. Нищо повече не е , защото другите български банки са стабилни. Повечето други банки са чужда собственост и подлежат на съвсем други регулации. Има гръцки, италиански, германски, белгийски...банката майка може да реагира, защото има голяма клонова мрежа и филиали по света и може да си позволи да премести капитали в различни места. Такава атака по чужда банка е невъзможна да бъде извършена.
А дали през една банка не може да бъдат придобити определен кръг от фирми и всъщност това да е целта?
Ето един паралел с времето на Жан Виденов. Винаги съм казвал, че виденов не беше виновен за банковата криза тогава. Беше виновен Андрей Луканов. Той обяви мораториум на върху плащанията, което означава ,че казваш на кредиторите „Аз няма пък да ви плащам” и те те вкарват в черния си списък. Луканов разпореди на централната банка да раздава кредити за основаването на нови банки. Частните банки, които се нароиха. След това точно тези частни банки започнаха да отпускат кредити на държавните предприятия. Идеята беше просто. Държавните предприятия не могат да върнат кредитите и банката придобива собственост срещу дълговете. Да обаче тогава дойде Ан МакГърк от МВФ и нареди да се ликвидират банките ,да се изчистят предпирятията държавните и после да ги пуснат за приватизация. Това че направиха бандитска продажба е отделен въпрос.
Сега обаче ще стане същото нещо. Влиза новият собственик в банката, вижда, че има раздадени кредити за около 500-600 млн. на фирми, свързани с предишния собственик и при най-малкото нарушение на договора за кредита, т.е може да се използва и закъснение от един ден и предявява кредита за предсрочно изискуем. А няма как да се съберат 20-30 млн. евро за един ден да се платят и при това положение на длъжника му се казва „Фирмата ти струва 30 млн., получаваш 10 млн. в брой и прехвърляш собствеността и” . Това е цялата схема и идея.
Другият съдружник във въпросната банка, аз съм склонен да вярвам, че е Пеевски...като личност, като фронтмен, зад който стоят група хора, когато се прехвърля собствеността на банката ,тя ще бъде на редуцирани цени. Тези редуцирани цени вероятно ще изключат част от дълговете от кредитите на фирмите, свързани с Пеевски като нов купувач. Т.е от една страна получаваме облекчени условия на фирмите на купувача от друга страна му даваме възможност да купи фирмите на противника си. Тази схема е толкова прозрачна. С намесата на държавата става противна. Държавата застава зад една бандитска схема. Подкрепя я изцяло.
А през юли месец, когато отвори банката, досегашният и собственик ще има ли нещо общо с нея?
Нещо, което ми прави впечатление. Цветан Василев вече няма нищо общо с тази банка. Вече няма нищо общо. Те го отстраниха. Няма собственост върху банката и свързаните с нея. По правилата на БНБ пък и на другите страни на досегашният собственик и на акционерите им се замразяват правата. Временно се блокират разпорежданията на Надзорния съвет и квесторите са назначени от Централната банка и те я управляват. Въпросът е защо 21 дни? Работата може да приключи за 3 -4 дни. Мога да ви кажа как.
По схемата на 2008 год. Държавата депозира 1 млрд лв, връща си парите обратно при управлението на квесторите и нещата се успокояват. Явно на някого му е необходим този срок от 30 дни, за да може оконочателно да изолира бившите собственици на банката от самата банка.
Има още една уловка и тя е, че може да се даде право на Цветан Василев или на негови приближени хора да изкупят обратно дяловете на банката, но дори да го направят, БНБ на Цветан Василев няма да му даде да управлява нова банка. Не го приемат за собственик по субективни показатели и това. Цялата работа е една атака срещу Цветан Василев. Недопустимо е в европейска държава. Въсщонст това не се случва и в африкански държави. Никъде не става. Ставаше на времето в Русия, маса банки ги завладяха по тази схема. Сега и там не може. Единствено ние останахме с такива каубойски прийоми да се взимат банки и имоти.
А дребните вложители могат ли да се чувстват защитени?
Абсолютно. И дребните вложители и фирмите, всички за защитени.
Дори и бившият министър на културата ли? Той заплаши, че ще се самоубие, ако си загуби парите в банката...
Той просто с тези приказки си вдига рейтинга. Всички знаем, че тази банка е свързана с Пеевски. Този бивш министър плюе върху Пеевски непрекъснато. А сега нека ми обясни някой защо Рашидов си държи парите в тази банка. Да ми го обясни. Аз знам какво е оправданието и то е „дава най-добри лихви”. Добре, бе чоджум. Банката Х дава 7% годишна лихва върху депозитите , банката Y дава 7.1% лихва. Явява се трета банка и дава 9%. Е, няма ли да е съмнително това за гражданите. Как така двайсет банки в България дават около 7% лихви, а тази банка дава с 2% по-високи, не с два пункта, а с 2%. Къде го дават. Откъде ще се генерират тези средства, за да се плащат тези лихви. Как ще се въртят тези пари, при положение, че лихвите по кредитите са унифицирани. Не можеш да даваш по-високи лихви по депозитите и по-високи лихви по кредитите, защото просто няма да имаш клиенти за кредитиране.
Лидерът на ДБГ Меглена Кунева призова да търсим бързо влизане в еврозоната, за да се защити страната от подобни трусове в банковата система...възможно ли е?
И аз искам много бързо да стигна до секс с две три красиви манекенки, обаче не ми „връзва зарът”, защото просто не ме одобряват. Същото е искането на г-жа Кунева. Ние можем да искаме какво ли не, ама катко не отговаряме на изискванията и критериите и като знаят, че сме бандитска държава, кой ще ни вземе в еврозоната? За какво да ни вземат.
Коментари
24 юни 2014
2014-06-24
2016-12-24
2016-12-24
Krasimir Kaludov
Burgas Reporter Ltd.
Тодор Георгиев: Случилото се с КТБ показва, че сме бандитска държава
Тодор Георгиев е д-р на икономическите науки, консултант на два международни фонда с интереси в Югизточна Европа и развива своята дейност в България с партньори от Европа и Азия.
Потърсихме го за кратък коментар относно събитията, довели до сриване на платежоспособността на КТБ и поставянето на банката под специален надзор.
Как светът на бизнеса в Европа, инвеститорите и анализаторите приемат случилото се с КТБ в България? Какво послание им отправихме?
Че сме бандитска държава. Това е единственото послание.
В какво от събитията около банката виждате елементи на бандитизъм?
Ще ви кажа защо случката доказва, че сме бандитска държава. С две думи. Имаме една банка, която стои много добре на българския пазар. Под много добре разбирайте това ,че средното число на лошите кредити е 25% за цялата ни банкова система. При тази банка обаче има 1.8% лоши кредити спрямо общата си капиталова адекватност, което означава, че банката стои много добре на пазара. Второто което е, че имаме типичния случай за сферата на финансите на „неприятелско изкупуване”. Ние с вас се договаряме, аз да ви изкупя дяловоте от банката ,но вие ми казвате „няма да продавам” . При това в нормалните страни се предприема атака „неприятелско изкупуване”, което обаче минава през борсата. Изцяло по правилата на съответната комисия за ценни книжа и борси. Определен куп фирми започват масово да разпродават определени акции на тази банка и те поевтиняват, а други фирми изкупуват точно тези акции. Може да са подставени или свързани фирми, но всичко минава през фондовата борса. Това е механизмът на „неприятелското изкупуване”.
При нас обаче не става през борсата, защотовсе пак една банка е акционерно дружество. При нас става медиен натиск. Никъде по света няма медиен натиск срещу банка, защото подобни действия се санкционират изключително жестоко. В САЩ за убийство може и да оправдаят човек, а може да му дадат 30 години. За атака срещу стабилността на финансовата система на САЩ поне десетина доживотни присъди не ви мърдат. Законодателят прави огромна разлика между двете. Счита се, че чрез убийство си лишил един или двама души от живот. Атакувайки обаче бансковата система и правилата, по които работи местната икономика, говоря за публичните финанси, ти атакуваш цялата система и поставяш под риск живота на 200-300 млн души. Затова наказението е адекватно на престъплението.
При нас какво става? От една страна имаме медиен натиск. От друга страна основните вложители, които са държавата, държавните предприятия и фирми и кръгове, свързани с управлението на държавата за 6 дни изтеглиха 1 млрд. и 100 млн. лв.
Това може ли да се определи като непосилна сума за всеки трезор?
Да, абсолютно непосилна е за всеки един трезор в Европа. Да изтеглят от него 550 млн. евро и да дадат заявка ...т.е, банката се е справила с тези 1 млрд. и 100 млн. лв, но при последвалата заявка за 1 млрд 250 млн лв. В рамките на 6 дни имаме обща заявка за изтегляне на 1 млрд. и 200 млн. евро!!! Няма банка, която да оцелее. Мога да дам пример с ЮБиЕс, швейцарската банка, която е един от гигантите в света, беше разклатена само от 1 млрд. евро по време на банковите трусове през 2008 год и то много силно разклатена. СИТИ банк за един ден загуби много, акциите и паднаха от 38 долара пред септември 2008 год. до 2 цента на акция. Стават такива неща ,но не и така умишлено. Това е поведение на бандитска държава. Държавата помага на едни човек или на група хора да ликвидират една банка. Против интереса на цялото общество. Това е бандитизъм.
Наистина ли според вас банковата система е спокойна и стабилна?
Да, всичко е спокойно. Това е абсолютно изолиран случай с определен човек, собственик на една банка. Това е случаят. Нищо повече не е , защото другите български банки са стабилни. Повечето други банки са чужда собственост и подлежат на съвсем други регулации. Има гръцки, италиански, германски, белгийски...банката майка може да реагира, защото има голяма клонова мрежа и филиали по света и може да си позволи да премести капитали в различни места. Такава атака по чужда банка е невъзможна да бъде извършена.
А дали през една банка не може да бъдат придобити определен кръг от фирми и всъщност това да е целта?
Ето един паралел с времето на Жан Виденов. Винаги съм казвал, че виденов не беше виновен за банковата криза тогава. Беше виновен Андрей Луканов. Той обяви мораториум на върху плащанията, което означава ,че казваш на кредиторите „Аз няма пък да ви плащам” и те те вкарват в черния си списък. Луканов разпореди на централната банка да раздава кредити за основаването на нови банки. Частните банки, които се нароиха. След това точно тези частни банки започнаха да отпускат кредити на държавните предприятия. Идеята беше просто. Държавните предприятия не могат да върнат кредитите и банката придобива собственост срещу дълговете. Да обаче тогава дойде Ан МакГърк от МВФ и нареди да се ликвидират банките ,да се изчистят предпирятията държавните и после да ги пуснат за приватизация. Това че направиха бандитска продажба е отделен въпрос.
Сега обаче ще стане същото нещо. Влиза новият собственик в банката, вижда, че има раздадени кредити за около 500-600 млн. на фирми, свързани с предишния собственик и при най-малкото нарушение на договора за кредита, т.е може да се използва и закъснение от един ден и предявява кредита за предсрочно изискуем. А няма как да се съберат 20-30 млн. евро за един ден да се платят и при това положение на длъжника му се казва „Фирмата ти струва 30 млн., получаваш 10 млн. в брой и прехвърляш собствеността и” . Това е цялата схема и идея.
Другият съдружник във въпросната банка, аз съм склонен да вярвам, че е Пеевски...като личност, като фронтмен, зад който стоят група хора, когато се прехвърля собствеността на банката ,тя ще бъде на редуцирани цени. Тези редуцирани цени вероятно ще изключат част от дълговете от кредитите на фирмите, свързани с Пеевски като нов купувач. Т.е от една страна получаваме облекчени условия на фирмите на купувача от друга страна му даваме възможност да купи фирмите на противника си. Тази схема е толкова прозрачна. С намесата на държавата става противна. Държавата застава зад една бандитска схема. Подкрепя я изцяло.
А през юли месец, когато отвори банката, досегашният и собственик ще има ли нещо общо с нея?
Нещо, което ми прави впечатление. Цветан Василев вече няма нищо общо с тази банка. Вече няма нищо общо. Те го отстраниха. Няма собственост върху банката и свързаните с нея. По правилата на БНБ пък и на другите страни на досегашният собственик и на акционерите им се замразяват правата. Временно се блокират разпорежданията на Надзорния съвет и квесторите са назначени от Централната банка и те я управляват. Въпросът е защо 21 дни? Работата може да приключи за 3 -4 дни. Мога да ви кажа как.
По схемата на 2008 год. Държавата депозира 1 млрд лв, връща си парите обратно при управлението на квесторите и нещата се успокояват. Явно на някого му е необходим този срок от 30 дни, за да може оконочателно да изолира бившите собственици на банката от самата банка.
Има още една уловка и тя е, че може да се даде право на Цветан Василев или на негови приближени хора да изкупят обратно дяловете на банката, но дори да го направят, БНБ на Цветан Василев няма да му даде да управлява нова банка. Не го приемат за собственик по субективни показатели и това. Цялата работа е една атака срещу Цветан Василев. Недопустимо е в европейска държава. Въсщонст това не се случва и в африкански държави. Никъде не става. Ставаше на времето в Русия, маса банки ги завладяха по тази схема. Сега и там не може. Единствено ние останахме с такива каубойски прийоми да се взимат банки и имоти.
А дребните вложители могат ли да се чувстват защитени?
Абсолютно. И дребните вложители и фирмите, всички за защитени.
Дори и бившият министър на културата ли? Той заплаши, че ще се самоубие, ако си загуби парите в банката...
Той просто с тези приказки си вдига рейтинга. Всички знаем, че тази банка е свързана с Пеевски. Този бивш министър плюе върху Пеевски непрекъснато. А сега нека ми обясни някой защо Рашидов си държи парите в тази банка. Да ми го обясни. Аз знам какво е оправданието и то е „дава най-добри лихви”. Добре, бе чоджум. Банката Х дава 7% годишна лихва върху депозитите , банката Y дава 7.1% лихва. Явява се трета банка и дава 9%. Е, няма ли да е съмнително това за гражданите. Как така двайсет банки в България дават около 7% лихви, а тази банка дава с 2% по-високи, не с два пункта, а с 2%. Къде го дават. Откъде ще се генерират тези средства, за да се плащат тези лихви. Как ще се въртят тези пари, при положение, че лихвите по кредитите са унифицирани. Не можеш да даваш по-високи лихви по депозитите и по-високи лихви по кредитите, защото просто няма да имаш клиенти за кредитиране.
Лидерът на ДБГ Меглена Кунева призова да търсим бързо влизане в еврозоната, за да се защити страната от подобни трусове в банковата система...възможно ли е?
И аз искам много бързо да стигна до секс с две три красиви манекенки, обаче не ми „връзва зарът”, защото просто не ме одобряват. Същото е искането на г-жа Кунева. Ние можем да искаме какво ли не, ама катко не отговаряме на изискванията и критериите и като знаят, че сме бандитска държава, кой ще ни вземе в еврозоната? За какво да ни вземат.
Коментари